Iulian Leca

Un blog de iuleka

De ce nu imi place Cristian Tudor Popescu

with 43 comments

Pentru ca are mereu dreptate. Pentru ca este mereu genial. Pentru ca gandirea sa este mai riguroasa decat un manual de logica simbolica.

Imi aduc aminte de un talk-show de prin 97′ cind Cristian Tudor Popescu era fata in fata cu Gabriel Liiceanu. Pe atunci, Liiceanu era mult mai celebru decat Crucisatorul presei romanesti. De altfel, spiritul critic si luciditatea onesta a gindirii sistematice popesciene abia devenea cunoscuta marelui public (probabil fara intentia si dorinta autorului). Pe atunci si eu il admiram pe Liiceanu – iertata-mi fie inocenta, dar, inca nu facusem cunostinta cu pasiunea sa pentru masini, pentru propria-i imagine si multe altele… Dar, sa revin. CTP-ul inca era un nume in afirmare. Si, ce sa vezi? In acea confruntare nu stiu cum se ajunge cu discutia din mizeria cotidiana la ontologie. Si, iar nu stiu cum reuseste, deodata, Popescu sa il ia pe Liiceanu la rost cu ontologia. Cum? Un gazetar pasionat de science-fiction il aducea in corzi pe filozoful jurnalului de la Paltinis! Eu ma revolt, injur, si in gand si cu voce tare, iau apararea idolului meu, ii promit razbunarea intelectuala si multe altele… Nici nu apuca Liiceanu sa isi revina din doua-trei intrebari fulger ale lui Popescu ca mi-l si aduc aminte pe Crucisator cum ii da sah mat elevului lui Noica: “Nu e adevarat domne! Va spun eu ce este ontologia!…” Pina sa il apuce nervii pe Liiceanu si sa doreasca sa plece din emisiune, ma apucase pe mine risul. Imi spuneam: “ia uite mai, un gazetar a ajuns sa il puna la punct si sa ii dea lectii de ontologie lui Gabriel Liiceanu!” Timpul avea sa treaca….

Filosoful ascet si-a recunoscut unele placeri si face apologia BMW-ului, iar gazetarul avid de afirmare se plimba modest cu o Dacie. Spune asta ceva? In ordinea schimbarilor ar fi trebuit sa ajung sa il iubesc pe Cristian Tudor Popescu. Nu am reusit. CTP-ul transmite un sentiment de indignare. Oricat de calm, bucuros si linistit ai fi, daca l-ai ascultat s-a dus dracului starea ta. El este acum moralistul. Cred ca, pentru el, acea intalnire cu Liiceanu a fost foarte importanta. CTP-ul a vrut toata viata sa devina – sa fie recunoscut drept – intelept, filosof, moralist, scriitor. Exact ceea ce nu a fost niciodata! Spune-i lucrurile astea si ai vezi ce torent silogistic de argumente se va abate asupra ta pentru a te convinge de contrariu. Dar el stie…! In discursul CTP-ului exista o dusmanie constanta pe care o transmite indiferent de subiectul pe care il abordeaza. Un nu stiu ce care irita voia buna. Cristian Tudor Popescu afirma modest ca nu are mereu dreptate, dar vrea sa ii dai dreptate tot timpul. CTP-ul recunoaste deschis ce stie si ce nu stie. Incearca, insa, sa il aprinzi intr-o disputa si o sa uite imediat acest rezultat intelept al cunoasterii de sine. Cind CTP-ul se porneste sa demonstreze ceva, Kant re-inviat de-ai fi si tot nu ai mai putea sa il opresti. CTP-ul vrea sa lasa impresia ca stapineste o cultura mai mult decat bogata, ca e un erudit in aproape orice domeniu. Insa cunostintele sale abia daca acopera lecturile de baza ale unui singur domeniu. CTP-ul crede ca daca l-a citit si, poate l-a inteles, pe Spinoza sau Leibniz, asta ii da dreptul sa dea lectii de ontologie oricui. Dar Cristian Tudor Popescu nu este doar atat. Daca il acuzi de incultura, recunoaste imediat, ca e posibil sa nu stie tot. Poate iti da si dreptate. Insa o face cu aerul acela care vrea sa convinga ca modestia sa este mai inteleapta decat furia acuzatiilor tale. CTP-ul este inteligent. Analizele sale sunt uneori briliante. Observatiile Crucisatorului sunt exacte si profunde. Ele sunt folositoare, de multe ori CTP-ul fiind unicul care spune ceva cu rost. Dar Popescu este indirjit. Si are complexele lui. El stie ca l-a jignit pe Liiceanu atunci. Asa cum stie si de ce a facut-o. Fiecare admirator vrea sa isi ucida idolul! Cristian Tudor Popescu pozeaza ca nu pozeaza niciodata. El este atat de inteligent incat nu il poti critica fara sa devii ridicol. Sofismele lui nu le poate dibui decat un profesor de logica. Eu nu pot, totusi, sa ii iert furia, patosul si diletantismul. In ultima vreme, CTP-ul incepe tot mai des un discurs pentru a se opri la mijlocul sau deoarece a uitat ce vroia sa spuna. Oare din cauza abundentei de idei sau din lipsa lor? Cine stie cum functioneaza un discurs bine structura, cu o idee calauzitoare, intelege.

CTP-ul este atat de iubit pentru ca este atipic. Si consecvent in negativismul sau. Sceptic de serviciu al gazetariei, Cristian Tudor Popescu se pare ca a ramas incremenit in proiectul combaterii. Nu a citit ca dupa antiteza urmeaza sinteza. A ramas, probabil, doar la antinomiile ratiunii din Critica Ratiunii Pure, daca le-a citit si pe acelea…

Written by iuleka

9 June 2007 at 7:16 am

Posted in comentarii

43 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. sa zicem ca inteleg ca iti displace aroganta, negativismul, scepticismul, combativitatea etc ale lui ctp…sa zicem ca e de ajuns sa iei contact cu cateva talkshow-uri sau editoriale ale protagonistului ctp, ca sa iti conturezi o parere vizavi de cele enumerate mai sus…si la urma urmei, e parerea ta personala…

    totusi mi se pare o atitudine inciudata si ranchiunoasa sa faci afirmatii de genul: [Insa cunostintele sale abia daca acopera lecturile de baza ale unui singur domeniu.] sau de genul: [ A ramas, probabil, doar la antinomiile ratiunii din Critica Ratiunii Pure, daca le-a citit si pe acelea…]…de ce nu mi se pare o atitudine fair?…pentru ca sunt supozitii cu o incarcatura critica vadit extremista care frizeaza mai degraba o pararealitate…sa fim totusi seriosi…ctp-ul nu e gigi becali

    Luc

    9 June 2007 at 7:38 pm

  2. s-ar putea sa fiu inciudat si ranchiunos, ba chiar si plin de resentimente, nu neg! Insa sa ma faci extremist???…. e frumos? Si, sa stii, ca a putea acoperi lecturile de baza dintr-un singur domeniu, nu e putin lucru, deloc!!! Inseamna sa ai o lectura atenta a catorva mii de carti, pe putin…. Crezi ca nu sunt fair? Nu am spus o multime de lucruri mai putin placute despre el ca om, pe care eu le stiu…. In fine, e, la fel, parerea ta….

    iuleka

    9 June 2007 at 8:12 pm

  3. eu nu-l cunosc pe ctp-omul…nici nu stiu daca citindu-l pe ctp-ziaristul ar trebui sa-l cunosc pe ctp-omul…

    oricum nimeni in afara de ctp nu stie cate carti a citit ctp…si nici daca a citit nu stiu ce carte de filosofie…de aceea orice insinuare pe teme de genul asta (mai ales una care il submineaza) are fara doar si poate un iz revansard…

    personal, nici eu nu ii sunt fan…dar nu pot sa nu remarc faptul ca pentru un anume tip de jurnalism, ctp-ul este o marca…inregistrata

    Luc

    9 June 2007 at 11:09 pm

    • Va supun atentiei cateva afirmatii facute de dl. Cristian Tudor Popescu la diferite emisiuni de televiziune, afrmatii din care se pot trage foarte multe concluzii. CTP a afirmat:
      1. Ion Iliescu a avut un important rol pozitiv intr-o anumita perioada, pentru Romania, dupa decembrie 1989
      2. Ion Iliescu poate sta alaturi de Corneliu Coposu ca politician
      3. capitalismul “da la gioale” si nu este cu nimic mai grozav decat comunismul pe plan moral.
      Toate aceste afirmatii ilustreaza faptul ca dl. CTP nu este capabil sa inteleaga anumite notiuni fundamentale si anume: om politic, diferenta dintre capitalism si comunism, revolutie etc.
      Sincer sa fiu nu cred ca acest om are un grad de inteligenta care sa-i permita sa fie un formator de opinie. Va reamintesc ca a citi mai mult sau mai putin nu este egal cu a fi inteligent.

      Profesor -16.05.2009

      16 May 2009 at 11:25 am

      • Nici nu puteai sa dai cu bata in balta mai rau Profesore. Ai gasit si nu niste afirmatii de-ale lui CTP, le-ai scos frumos din context si te-ai lansat la atac cu ele.

        Sa fim seriosi

        Mihai

        4 June 2009 at 1:49 pm

      • Profesore , nu numai ca ai dat cu bata in balta dar la afirmatia despre capitalism, CTP chiar are dreptate si a observat ceva care chiar vad ca nu tine nimeni sa recunoasca.

        esy

        12 June 2010 at 12:49 pm

  4. da, dar depinde unde e inregistrata.

    iuleka

    9 June 2007 at 11:12 pm

  5. 🙂 sunt multe de scris despre
    CTP … 🙂 insa, are sens ?

    piticu21

    11 June 2007 at 11:34 am

  6. Foarte interesant. Totusi, a jigni se scrie cu g, nu cu c – asta pentru ca faci trimitere la intelectualitate. Nu cred ca a-ti sustine opinia, chiar daca nu e aceeasi cu a interlocutorului, inseamna a-l jigni pe acesta. Cat despre supozitiile tale cel putin tampite a vorbit Luc mai sus.

    ovidiu

    11 June 2007 at 9:51 pm

  7. Considerati ca ziaristul Cristian Tudor Popescu gindeste mai mult decit ar trebui? http://www.geocities.com/sondajeopinie

    darie

    4 October 2007 at 6:43 pm

  8. haha! entry-ul asta chiar m-a distrat. nu l-am suportat pe liiceanu niciodata, mi s-a parut mult prea preocupat de sine inca din Jurnalul de la Paltinis… dar CTP este si mai preocupat de sine decat Liiceanu insusi. Si ai mare dreptate cand spui ca, indiferent cat de fericit poti fi intr-o zi, vazandu-l / ascultandu-l pe CTP te face sa simti acut… absoluta mizerie a vietii tale! nu vreau sa ma leg de viata personala a tipului astuia, dar ma intreb cati din cei care vin in contact cu el zilnic au nevoie de un psiholog dupa aceea.

    anca

    6 October 2007 at 12:58 pm

  9. Partial ai dreptate. Nu poti sa nu constati ca CTP este suparat pe toata lumea si te face si pe tine sa te superi, daca nu-l cunosti si-i faci jocul.

    Pagul

    6 October 2007 at 1:08 pm

  10. FRUSTRARE / RAZBUNARE
    E CLAR CA TE RAZBUNI PE CTP PT CA TI-A JIGNIT IDOLUL. CAUTI NOD IN PAPURA PLUS CA FACI NISTE AFIRMATII FARA ACOPERIRE: CULTURA LUI POPESCU E ASA SI PE DINCOLO ASTA NU POATE FI PROBAT E O VORBA IN VANT,UN FEL DE BIRFA. “SOFISMELE LUI NU LE POATE DIBUI DECAT UN PROFESOR DE LOGICA” BLA BLA BLA ASTA PRESUPUNE CA EXISTA HIBE IN DISCURSUL LUI DAR CA UN OM CU INTELIGENTA MEDIE NU LE OBSERVA ORICAT S-AR DA PESTE CAP.
    AI DOZAT FOARTE ABIL FELUL IN CARE IL RIDICI IN SLAVI DOAR PT A DA CU EL DE PAMANT SI A-L TARA PRIN TZARINA E O METODA PSIHOLOGICA CUNOSCUTA.
    IN REST AI DREPTATE; SUNT DE ACORD CA CTP E MEREU NEMULTUMIT SI INVERSUNAT DAR ASTEA SUNT CHESTIUNI MINORE.

    REFULATU

    2 April 2008 at 4:30 pm

  11. @ pt refulatu
    E clar ca ma razbun pe CTP. Dar, nu pentru ca mi-a jignit idolul. Ci pentru ca ocupa un loc pe care – cred eu – nu il merita. Insa, m-am obisnuit si cu asta. Cat despre cultura lui ai putea sa ma crezi. Este asa cum iti spun eu. L-am cunoscut si personal. In mare, cred ca am dreptate. In rest, si tu ai dreptate….

    iuleka

    3 April 2008 at 9:35 am

  12. Dar pt ce te razbuni? De bine de rau mai invatam si noi cate ceva de la el, indiferent ca locul lui e meritat sau nu. Cel putin in ce ma priveste raman mereu imbogatit dupa o “intalnire” cu el (la TV sau din publicatii). Banuiesc ca un contact direct cu CTP m-ar scoate din pepeni si pe mine pt ca el e mereu cel ce trebuie sa aiba dreptate “no matter what” si atunci evident ca intervine orgoliul personal. Cu toate astea mi se pare ca esti un norocos ca l-ai cunoscut personal.In ce imprejurari ? .. daca pot sa intreb

    refulatu exorcizat

    3 April 2008 at 4:27 pm

  13. Cat despre Liiceanu … oricat de inalte si pompoase ar fi sferele in care se invarte sau mimeaza ca se invarte impresia pe care o trezeste e a unui om cu reale probleme de personalitate. Pare un cazan sub presiune. Omu cere pumni. CTP s-a oferit sa-i livreze

    refulatu exorcizat

    3 April 2008 at 4:36 pm

  14. Liiceanu este frustrat de multe lucruri. Nu stiu ce probleme are, sau daca are, dar mi-a devenit si mie din ce in ce mai antipatic. Cat despre CTP… am cam spus in articol ce am impotriva lui. Lucrez si eu in presa, astfel m-am intalnit cu el.

    iuleka

    4 April 2008 at 5:29 pm

  15. ‘Cat despre cultura lui ai putea sa ma crezi. Este asa cum iti spun eu.’ mi se pare o afirmatie cel putin nepotrivita pentru cineva care condamna chiar dorinta lui ctp de a avea tot timpul dreptate. e doar o speculatie, dar cred ca ai o frustrare personala legata de credibilitatea jurnalistului ctp. , pentru ca lucrezi si tu in domeniu.

    eu

    16 April 2008 at 8:55 pm

  16. Nu sunt in totalitate de acord cu textul tau, dar vreau sa-i remarc tinuta stilistica! Nu e putin lucru!

    cucu

    23 May 2008 at 12:23 pm

  17. :)) o singura concluzie. esti invidios pe CTP. ai vrea sa fii ca el. te simti mediocru si iti simti neputinta in raport cu el.

    silnic

    9 July 2008 at 9:23 pm

  18. …Ctp-ul nu este perfect;nu fiti naivi;evident nu trebuie idolatrizat insa cine i-a citit cartile(nu numai articolele din presa)nu poate sa nu remarce consistenta lor,vigoarea,autenticitatea,”nervul eseistic” cum foarte bine remarca Eugen Simion.
    Domnul Liiceanu are destule enunturi de bun simt dar e sec,uscat si o falsa elita;e artificial ;e un tip foarte plin de el mai pe romaneste…nu degeaba se regaseste in prezenta unui alt impostor,unei alte pseudoelite:e vorba de mizerabilul Patapievici…
    Ctp-ul are inevitabil erori de evaluare,dar impactul sau si coerenta demonstratiilor sale se impun…asa ca Iuliane trebuie sa recunosti ca oricum ctp-ul e mai viu decat excelentza filosofica Liiceanu(ma -ntreb sincer ce micron de originalitate mai poate produce venerabilu’.. )

    panzer

    7 September 2008 at 1:45 pm

  19. Domnule CTP,

    Un om civilzat nu sta cu palaria in cap cand este intr – o incapere. Cum apareti acum la televizor e o dovada de mare nesimtire. Huo!

    Mircesu Ioan

    4 October 2008 at 11:22 pm

  20. Domnule Mircescu gresiti! daca eu consider ca un anumit stil de vestimentatie ma exprima(o palarie de ex) nu cred ca sunt obligat de o stupida, asa zisa regula de politete,s-o dau jos…hai sa fim seriosi ;aveti dvs alt dinte cu Ctp-ul-nu sunteti cam rudimentar si necioplit?

    panzer

    8 October 2008 at 11:28 pm

  21. Desi ii apreciez pentru ceea ce sunt, chiar si cu umbrele lor,pe domnul Liiceanu si pe domnul Cristian Tudor Popescu, nu pot sa nu ii vad cumva, mereu, incremeniti in rigoare.Le doresc mai multa putere de zambet(domnul Plesu, de exemplu, o are din belsug,lucru care ma bucura nespus) si inima mai usoara.Cred ca asta ar putea insemna si mai multa blandete.Ar mai fi multe de spus. Le las pe alta data.
    Flori Munteanu Cuc, Timisoara

    Florica Munteanu Cuc

    11 December 2008 at 8:29 pm

  22. Ma gandeam la inca ceva:de ce nu ne putem opri, pur si simplu, la admiratie, la schimb de idei, la a colabora in numele unui ideal, al unei idei, cand avem intelectuali autentici, de varf, cum sunt Cristian Tudor Popescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Horia Roman Patapievici, Nicolae Manolescu, Ana Blandiana si atatia altii?De ce trebuie sa le vedem neaparat, sau mai degraba sa le cautam cate un pai in ochi?Cred ca din invidie, care are ceva infantil in ea.Eu ii admir si pe domniile- lor si pe toti oamenii care au cate ceva bun, valoros de daruit.Si de urmat.Cinste lor!
    Daca ei nu ar exista si nu ar fi ceea ce sunt, viata nu ar mai fi la fel de plina de speranta, de frumusete,de adevar.
    Flori Cuc Munteanu, Timisoara

    Florica Munteanu Cuc

    11 December 2008 at 8:51 pm

  23. vorbiti de ctp şi de liiceanu de parcă i-aţi cunoaşte! a citit cineva “Trigrama Shakestpeare” de Cristian Tudor Popescu să vedeţi cât de cult e???… în afară de logica incontestabilă la domnul ctp eu am observat şi o cultură vastă… şi ştie să facă legături pe care nici prin gând nu mi-ar trece! astfel de legături nu sunt la îndemâna unuia care nu s-a îndeletnicit cu cititul şi nu are o cultură bine aşezată în sufletul său! cât despre domnul liiceanu – recunosc nu am citit nimic din cărţile dânsului – dar să fii atât de dizgraţios să scrii despre plăcerile tale intime… dă-o-n colo de ontologie!

    io

    13 January 2009 at 4:43 pm

  24. “E clar ca ma razbun pe CTP. Dar, nu pentru ca mi-a jignit idolul. Ci pentru ca ocupa un loc pe care – cred eu – nu il merita.”
    Eu cred ca-l merita cu prisosinta.Sunt aspecte importante asupra carora atrage atentia si nici asa nu ne intra in cap ce trebuie.Pe noi in schimb ne preocupa grimasele sale , expresia lui faciala si modul in care-si expune ideile nu mesajul si substanta.Pe CTP poti sa il aprobi sau nu dar liiceanu s-a dovedit a fi un om de conjunctura , total lipsit de tact si preocupat intr-un mod barbar de imaginea lui.Mi se pare ca iesit de mult de pe aratura fiind fiind acum undeva in arealul salbatic.

    pondiche dan

    10 March 2009 at 3:40 pm

  25. Inteleg ca, deoarece ati sters comentariile mele, va este frica sa discutam limitele lui Cristian Tudor Popescu. Le-am facut pentru ca totusi CTP este un lider de opinie care daca raspandeste idei false este foarte grav in aceste momente extrem de confuze in care traim. Am incercat sa demonstrez ca dl. CTP sufera de aceeasi boala de care sufera foarte multi romani si anume mai crede in ideologia de stanga.
    COMUNISMUL ESTE IDEOLOGIA CARE VINDE ILUZII ACOLO UNDE SE NASC DEZILUZII. Din pacate dl. CTP nu a constientizat aceasta realitate care pe noi romanii ne-a costat si ne costa foarte mult pentru ca ideologia de stanga cumpara constiinte in schimbul iluziilor. Poate ca acum veti intelege de ce unele afirmatii ale d=lui CTP sunt extrem de grave acum cand noi nici nu stim daca mai putem sa ne rascumparam constiintele. In ce-l priveste pe dl. Liiceanu propun deocamdata sa-l lasam in pace pana vom reusi sa rascumparam acele constiinte despre care vorbeam. Un lucru trebuie sa constientizam acum si anume ca daca nu vom reusi suntem pierduti. Oare vom reusi? In aceasta incercare avem nevoie si de adevarati lideri de opinie cum ar putea deveni si dl. Cristian Tudor Popescu daca va intelege in sfarsit ca uneori vinde iluzii. Ma iscalesc profesor pentru ca asta sunt. Sper sa nu mai supar pe nimeni de aceasta data.

    profesor

    16 May 2009 at 8:59 pm

  26. Nu am gasit un alt loc in care sa imi scriu parerea despre CTP in rolul de comentator sportiv – sa ma iertati de indrazneala. Am urmarit cateva meciuri de tenis de la Madrid, si a trebuit sa tin sonorul pe minim, din cauza subiectivitatii comentariului. Din cate stiu eu, comentatorul sportiv trebuie sa fie echilibrat, obiectiv, sa spuna lucruri interesante si instructive, sa atraga oamenii spre educatie fizica. Ba cateodata se pot servi si excelente lectii de patriotism! La CTP pot sa spun ca am intalnit opusul, ba chiar o non-valoare care dauneaza. Nu numai CTP face acest lucru, ci si alti comentatori sportivi, dar nu ma pot opri sa nu il critic pe dumnealui, poate are sanse indreptare. Sportul nu este un talk show la care trebuie sa demonstrezi ca ai dreptate, si nu este o confruntare, in care sa il infunzi pe unul dintre sportivi!!!

    Cristinas

    18 May 2009 at 1:49 pm

  27. Ce trebuie sa faca un comentator sportiv???!!!Cred ca ai gresit epoca baiete.
    Cat despre CTP si cultura lui,nu accept lectii de la cineva care neaga valoarea unui om numai pentru ca are un BMW.Ce te deranjeaza totusi la CTP, de te-ai obosi sa-i inchini un articol, e de fapt ceea ce il face unic.

    mioara -braila

    9 June 2009 at 9:54 am

  28. da e bine …publicitatea (pozitiva sau negativa) face maruntii de ici si colo, care se aduna si cineva poate colecteaza pana la urma, dar mie imi place ctp-u pentru ca a inteles inaintea altor multi masochisti care-l critica , ca mintea unui om indiferent care, este suma experientelor pe care le acumuleaza si reflecta in scheletul sau cel mai bine, nimic altceva decat societatea in care s-a nascut …

    susuru

    9 September 2009 at 9:03 pm

  29. Toti cei care negati calitatile intelectoale ale lui Liiceanu faceti parte din marea gasca de taranoi analfabeti,urmasii activistilor lui ceausescu cei care ati distrus cultura romana si ia-ti silit pe intelectualii romani sa se exileze in occident.Ati distrus totul in aceasta tzara si oriunde ati navalit pute a picioare nespalate .Nu vedeti ca studentii nostri pleaca imediat ce termina facultatea de scarba fatza de voi,pentruca nu va mai suporta prostia traditionala ? Tot ce a-ti atins a devenit murdar,ati distrus si limba romana pe care inaintasii nostri,marii nostri intelectuali o adusesera la un nivel de rafinament european.
    ?

    stefan

    12 November 2009 at 7:47 pm

    • Stefan, eu personal nu sunt de acord cu gramatica ta.

      Pesta

      20 November 2009 at 4:24 pm

  30. Stimate domnule CTP
    De foarte multa vreme ma intreb si indraznesc sa va intreb si pe dvs, CE AR PUTEA SA FACA SOCIETATEA ROMANEASCA PENTRU DVS si deopotriva pentru PRESA, pentru ca sa nu mai faceti atata rau Romaniei si deopotriva acestei societati. Nu mai vorbim de SOLIDARITATE deoarece acest cuvant NU ESTE IN VOCABULARUL PRESEI.
    In ceea ce ma priveste, NU CRED CA CEVA va MAI POATE MULTUMI.
    Un ultim exemplu: ati criticat mereu atitudine lui Basescu ca om si ca PRESEDINTE. Culmea ipocriziei, ca va surprins PRESTATIA acestuia JOI SEARA la confruntarea cu CrinA si MG. PT dvs. Basescu a fost calm linistit de nerecunoscut. NU VA PLACUT DELOC. NU VA PLACUT NICI CAND ERA PRESEDINTE JUCATOR.
    NUMAI DUMNEZEU VA MAI POATE INTELEGE.EL ESTE CEL CARE VA VA JUDECA PENTRU TOT. PACAT CA RO ARE ASTFEL DE OAMENI .

    macarie

    21 November 2009 at 8:11 pm

  31. n-am citit comentariile de pe blog insa le-am citit pe cele de pe vox publica. nu te lasa descurajat. mi s-a parut o observatie conforma cu realitatea dar care ar avea nevoie de anumite justificari (cel putin in ochii fanilor).

    adrian

    23 November 2009 at 5:59 am

  32. Limba vorbita este arma dar si medicament (se aminteste si-n biblie) asa ca de la inceputuri pana-n prezent este folosita ca atare. Se pare ca oricine din rasa umana descopera, odata cu cresterea , ca are in cap un univers capabil de o infinitate de posibilitati. Imaginatii de tot felul , religii de tot felul, traditii de tot felul, dar mai ales manevre de tot felul. Nimeni nu spune ca un dumnezeu intr-o intelepciune nedescoperita a facut-o, ci se foloseste(acel nimeni) de aceste aptitudini impotriva omului insusi, deci a lui dumnezeu. Cea mai adevarata manevra a omului impotriva omului este inchizitia care l-a tras pe dumnezeu de picioare si la asezat ca martor la tribunalele ucigase de oameni inocenti. De unde formula comunista „cine nu e cu noi este impotriva noastra”. Frumoasa filiatie pentru socialismul de astazi, sustinatorul oamenilor amarati.Acest mini rationament arata de ce limba vorbita ca arma este folosita in manevre. Manevratul constiintelor e o treaba veche si verificata in eficacitate, ca si atunci cand vrei si poti sa bagi o noua credita pe gatul unui popor. Pentru asta trebuie sa fi un stralucit prestidigitator, adica sa stapanesti arta elocintei bazata pe nebagarea de seama a auditoriului si iuteala de mana (vorba) a stralucitului orator. Lucrurile normale , relatiile normale, devin desuete pentru prestidigitator,si in lipsa unei avizari risti sa ramai cu gura cascata si pana la urma sa cazi in plasa rationamentelor stralucitore dar rapide (ca sa nu se oxideze) ale acestui propagandist de serviciu al natiei.
    Marea intrebare este cum de meseriasi ai cuvantului raman perplexi in fata unor rationamente foarte adevarate ca: apa este uda, etc. chestiuni invatate prin repetitie si afirmate cu voce tare, ca un om cu tulburari de comportament care vrea sa-si impuna trairile lui. Ramanerea in descumpanire a lui Liiceanu in fata lui CTP este limpede pentru toata lumea ,omul doct se intreaba :”daca si acest aspect poate fi o varianta” fara sa inteleaga ca timpul trece si ca-i poate spune sfertodoctului din prima”mai studiaza draga, mai studiaza”. O paralela este intre cele spuse mai sus si purtarea golanului de bulevard si anume te altoieste c-o lovitura in locuri nepermise si nu te intreaba mai intai ce campion ai fost la box sau la lupte. Cum sa-i zici unei moderatoare de tv „ca si cum v-as zice eu dumneavoastra curva”afirmatie de-a lui CTP. Daca doamna respectiva ar fi fost fata sau sora mea, nu merita un upercut? Poporul asculta astfel de fachiri de frica celor care fac tribunale inchizitoriale ,intrebandu-se daca nu este pus chiar de instanta facuta de boierii actuali. De ce moderatorii se adreseaza cu sfiala lui CTP? Ori este cazul unei megainteligente si megaculturi si vorbesc cu sfiiciunea de a nu se face de ras sau folosec un limbaj uzitat cu pacientii unui anumit tip de spital. Alegeti si d-voastra, eu am ales!
    Cu stima MB

    M B

    26 February 2010 at 4:10 pm

  33. Limba vorbita este arma dar si medicament (se aminteste si-n biblie) asa ca de la inceputuri pana-n prezent este folosita ca atare. Se pare ca oricine din rasa umana descopera, odata cu cresterea , ca are in cap un univers capabil de o infinitate de posibilitati. Imaginatii de tot felul , religii de tot felul, traditii de tot felul, dar mai ales manevre de tot felul. Nimeni nu spune ca un dumnezeu intr-o intelepciune nedescoperita a facut-o, ci se foloseste(acel nimeni) de aceste aptitudini impotriva omului insusi, deci a lui dumnezeu. Cea mai adevarata manevra a omului impotriva omului este inchizitia care l-a tras pe dumnezeu de picioare si la asezat ca martor la tribunalele ucigase de oameni inocenti. De unde formula comunista „cine nu e cu noi este impotriva noastra”. Frumoasa filiatie pentru socialismul de astazi, sustinatorul oamenilor amarati.Acest mini rationament arata de ce limba vorbita ca arma este folosita in manevre. Manevratul constiintelor e o treaba veche si verificata in eficacitate, ca si atunci cand vrei si poti sa bagi o noua credinta pe gatul unui popor. Pentru asta trebuie sa fi un stralucit prestidigitator, adica sa stapanesti arta elocintei bazata pe nebagarea de seama a auditoriului si iuteala de mana (vorba) a stralucitului orator. Lucrurile normale , relatiile normale, devin desuete pentru prestidigitator,si in lipsa unei avizari risti sa ramai cu gura cascata si pana la urma sa cazi in plasa rationamentelor stralucitore dar rapide (ca sa nu se oxideze) ale acestui propagandist de serviciu al natiei.
    Marea intrebare este cum de meseriasi ai cuvantului raman perplexi in fata unor rationamente foarte adevarate ca: apa este uda, etc. chestiuni invatate prin repetitie si afirmate cu voce tare, ca un om cu tulburari de comportament care vrea sa-ti impuna trairile lui. Ramanerea in descumpanire a lui Liiceanu in fata lui CTP este limpede pentru toata lumea ,omul doct se intreaba :”daca si acest aspect poate fi o varianta” fara sa inteleaga ca timpul trece si ca-i poate spune sfertodoctului din prima”mai studiaza draga, mai studiaza”. O paralela este intre cele spuse mai sus si purtarea golanului de bulevard si anume te altoieste c-o lovitura in locuri nepermise si nu te intreaba mai intai ce campion ai fost la box sau la lupte. Cum sa-i zici unei moderatoare de tv „ca si cum v-as zice eu dumneavoastra curva”afirmatie de-a lui CTP. Daca doamna respectiva ar fi fost fata sau sora mea, nu merita un upercut? Poporul asculta astfel de fachiri de frica celor care fac tribunale inchizitoriale ,intrebandu-se daca nu este pus chiar de instanta facuta de boierii actuali. De ce moderatorii se adreseaza cu sfiala lui CTP? Ori este cazul unei megainteligente si megaculturi si vorbesc cu sfiiciunea de a nu se face de ras sau folosec un limbaj uzitat cu pacientii unui anumit tip de spital. Alegeti si d-voastra, eu am ales!
    Cu stima MB

    MB

    9 March 2010 at 2:16 pm

    • Agenti sub acoperire ?
      Ma uit la TV si sunt inmarmurit cati activisti comunisti sunt pe ecran si ma intreb „ce ii mana pe ei in lupta” ? Cristoiu sau Boda, Hurezeanu sau Chireac ,Gadea sau Dumitrescu , chiar si Tanase si Dinescu….. sunt personaje manevrate de cei care au confiscat revolutia din decembrie si nu au interesul ca justitia si politia sa devina traditionalii stalpi ai societatii romanesti. Cum sa vrea tipii care au dobandit averea pe cai banditesti, sa-si bage cineva nasul in tredurile lor ? Cate dintre aiurelile lui P Corut s-au adeverit dupa douazeci de ani ? Nimic!!! Sectele pseudocrestine ,zecile de variante de interpretari ale lui Hristos, multele feluri de traditii romanesti care sunt o mixtura de precrestinism si crestinism al stranii , te duc cu gandul la obiceiul ca populatia inghite de-a valma lucruri manevratoare. Evident ca acele grupulete care iti bat la usa sa iti aduca vestea cea buna despre turnul de veghe in care sta un Iehova dusmanos pe crestinismul catolico-ortodox, cauta sa infiinteze noi punti de comunicare pentru cineva de peste ocean care ar vrea sa ne controleze societatea si in acest fel. Dar grupuletele noastre care viseaza bezmetic o putere actuala totala in numele celei ceausiste? Pare halucinant si frizeaza cu mania persecutiei sau cu complotul universal impotriva Gradinii Maicii Domnului(Romania). Si care sa fie atunci cauza? Multi dintre directorii de la stat si privat sunt semidocti si chiar ei insisi nu stiu ce cauta in acele posturi, in timp ce absolventi de nota zece nu sunt primiti in sistem. Anticorpii partii de sus a societatii sunt deversati peste un petent onest sub forma de zoaie folosite ca in anii cincizeci, pana ce omul se lasa pagubas spre fericirea intregului establishment.Un premiant la Harvard sau in tara este considerat rupt de realitati , un om infirm care n-ar putea sa scoata la capat in jungla nou creata de securisto-comunisti. Raspunsul la prima fraza din aceasta parere este ca ii mana in lupta banul. In spatele acestei conventii care este banul stau femei frumoase, mancare gustoasa, bauturi alese, acordul ca poti sa faci ce vrei unde vrei,…. Ca sa-l obtii (banul) trebuie sa faci de toate : sa minti prin omisiune, sa nu spui niciodata adevaruri care pot trezii populatia ,sa minti ca pe timpul lui N Ceausescu toti aveau serviciu dar de fapt eram controlati in fiecare moment al zilei ca prezenta si ca pareri. Rationamentele lui Cristoiu sunt matematice ,dar nemernice pentru ca justifica incompetenta si nu o arata cu degetul ca fiind o cauza principala a esuarii Romaniei. Siguranta cu care Dinescu, Hurezeanu
      sau Chireac vorbesc, demonstreaza motivele pentru care V Tudor este chemat sa fie bufonul intelectualilor si formatorul de opinie pentru cei multi. Scuze dar prea se aseamana cu totii! Finul Gadea se prostitueaza pentru un hot securist iar Dumitrescu ca un zbir de la Pitesti (inchisoarea) se forteaza sa-si stapaneasca ticul nervos rastindu-se la pseudopoliticieni sa nu-i stirbeasca autoritatea.
      Toti aduc justificari psd-lui, pnl-lui, pdl-lui .Acum doisprezece ani cand profesorul Marga argumenta o idee la tv ,Cristoiu colegul lui de facultate, a observat ca ii termura degetul mic de la mana stanga, de nervi, dar n-a observat ca ratinamentul era perfect si deci creierul nu-i tremura.
      Boda vede in liderul pnl unul de viitor bazat pe motivul ca i-a zis-o lui Basescu la Cluj si atatora in Parlament , dar nu vede nedreptatea facuta unora ca Mociornita,etc.
      Cat despre basestii din pdl ce sa mai vorbim.D-l Mircea Andrei cand vorbeste parca citeaza din Bible si anume pe Solomon cel intelept si drept.
      Domnilor super din stratul de sus, va duceti la biserica sa dati acatiste de multumire lui Dumnezeu pentru ca cei mai buni decat voi de zeci de ori, au retinerea sa va faca de ras in direct la tv?
      Tehnica de diversiune pe care multimea nu o percepe, ati ivatat-o perfect,
      dar ati uitat de patriotism si de neamul din care va trageti.
      Dati un milion de euro lui Berceanu sau Videanu cu indicatia sa-i joace la bursa , si sa vedem peste un an cat au castigat sau pierdut!Ce mai pariu ar mai fi.
      Numai voi peste tot ,NU? Va salut MB.

      bibi ene

      15 June 2010 at 9:54 pm

  34. Da domne’… in general persoana e’ corespunzatoare
    http://melculatomic.wordpress.com

    Melcul atomic

    27 May 2010 at 11:58 pm

  35. Impostorii
    Industria din perioada comunista a cazut dupa 90 cu privatizari cu tot. De ce, se intreaba majoritatea concetatenilor nostri, sau ce s-a facut cu cutare fabrica?
    Privatizarea s-a facut pentru o administrare si o eficientizare pornita direct de propietar.In majoritate noii proprietari au fost niste aventurieri din partide sau din fostele servicii secrete.
    Pana aici totul este clar, dar de ce rezultatele au fost nule ? Noii propietari trebuiau sa imbunatateasca aceleasi produse de pe timpul lui Ceausescu (anii 90), imbunatatind tehnologia, achizitia de materiale, conceptia , marketingul, si mai ales selectarea cadrelor de executie si de conducere.
    Deoarece se stia ca in majoritea uzinelor romanesti conduce PCR-ul ,executia produselor se facea de muncitori condusi nemijlocit de maistri (care aveau si carnet rosu) iar intelectualii din fabrici stiind acest lucru nu se mai implicau si aplicau formula „ei se fac ca ne platesc noi ne facem ca muncim”.
    In aceasta situatie am fost prinsi in 90, si nu numai in constructii de masini dar sunt convins ca si in celelalte industrii.
    Exemplu: indisciplina tehnologica era totala; muncitorii ascultau mai mult pe maistrii care in majoritate nu cunosteau documentatia dupa care se lucreaza la fiecare loc de munca si deci daca erau 100 de locuri de munca cu 100 de masini unelte identice rezulta la sfarsitul zilei 100 de feluri de manufacturare pentru acelasi fel de piesa.Va dati seama ce se intampla la montaj? La uzinele 23august se faceau grupuri electrogene care mergeau in URSS; cei de la termen de garantie erau mereu plecati la rusi pentru reparatii. Asta este tipul de motive pentru care a cazut industria romaneasca.
    Noua conducere a observat ca se pot face rost de bani frumosi din vanzari si furturi pentru familiile lor, ei neavand mai nimic pe timpul comunistilor; deci nu le-a mai stat mintea la pietele pe care se vor vinde sau nu produsele fabricilor lor si au trecut la vanzarea utilajelor, noi sau vechi,la fier vechi si la desfiintarea uzinelor ca sa vanda pamantul de sub ele. Industria noastra era utilata ca in anii 50 si producea ca in anii 30. A lipsit capul ca muschi aveam; se poate vedea la Dacia Logan.
    Acesti noi propritari, au avut tot interesul sa ramana ei SINGURII stapani ai Romaniei, eliminand cu mare bucurie pe toti care le stateau in cale cu inteligenta sau spirit inventiv, spirit comercial, spirit de piata etc.
    Romanii trebuie sa stie ca cine a vandut tara incepand din anii 90 pana astazi, maine, poimaine…sunt si astazi manageri!
    O singura cauza este pentru prabusirea Romaniei in toate domeniile CONDUCEREA.Cum sa te imprumuti miliarde de euro cand stii ca toti banii tarii ii dai pe mana unor bezmetici(cu bezna in cap). Prea multi impostori, mult prea multi!!!
    Cu stima MB

    bibi ene

    15 June 2010 at 9:58 pm

  36. Intelectualii
    De cand ma stiu intelectualii s-au galcevit , s-au ironizat absurd si de multe ori s-au urat. A Paunescu la amintirea numelui lui Liiceanu a zis cu naduf, nu-mi pomeniti nume pe care nu-mi face deloc placere sa le aud. La fel V Tudor, si altii din pcr & com, care urasc expertiza solida intr-un domeniu sau mai ales a unuia ca Liiceanu care este de mare anvergura.Paunescu daca este contrazis iti zice de mata una doua , pe cand Liiceanu ramane cu vorba in gat parand ca cineva i-a dat o palma. Multi psd-isti trag cu ochiul catre gruparea fostilor pcr-isti, ne intelegand ca un partid ca al lor are nevoie de competente creatoare nu de unele care citeaza si atat.Daca dl. Atanasiu ar fi mai putin dramatic , toti pesedistii ar trebui sa-l asculte ca pe parintele Cleopa .Probabil i-am facut un deserviciu d-lui Atanasiu ,multi membrii il vor ura pentru aprecieri.Marea mirare este dl Antonescu ; un vorbitor incantator care nu se poate detasa in ganditorul cu propriul cap, lucru curios ptr. un intelectual umanist .Cui i-a facut placere cand s-a luat de Liiceanu ? Celor de mai sus.Adica trage catre stanga sau poate dl Patriciu i-a cerut-o!Pacat ca un om ca dl Antonescu pierde marele viitor pe care poate sa-l aiba.Nu limbi straine trebuie sa stie, ci trebuiesa sa se inconjoare de competente.
    Ce cauta varfurile cu Basescu? Le-a oferit cineva alta sansa? Hotul cu muieri i-a vrajit pe toti!
    Rezultatele diverselor scenarii ale serviciilor etc., n-au dat rezultate! Unicul rezultat fiind mentinerea de semidocti in toate parghiile puterii pana in ziua de astazi.
    L-am urmarit atent peG Liiceanu si u doresc deloc sa- l laud, mai ales ca-i sare repede. L-as vedea prezidand un brainstorming pe nevoile Romaniei , de orice tip ar fii. De exemplu dl Plesu a facut o observatie super despre Italia, si anume ca toate sunt la locul lor, Dupa aceasta este nevoie de cineva ca Liiceanu (poate mai multi) care sa fie riguros si cu gandire profunda, care sa traga concluzii.
    Ce este o entitate economica (o fabrica, un magazin). Ce este conventia ban. Cum se emit banii. Probleme de mediu. Energie.Aparare. Diplomatie.Problema agrara . Satul romanesc. etc Cine va folosii aceste mine de diamante va conduce Romania mult timp si bine! O alta Elvetie.
    Intii au fost experimentele si experienta si au rezultat stiintele. Oamenii care le-au studiat au devenit oameni de stiinta. Oamenii de stiinta sunt rodul impletirii practicului cu gandirea logica. Deci oamenii de stiinta trebuie sa se intoarca la experiente si sa foloseasca stiinta ptr modificarea in bine a realitatii!!!
    Cu stima MB

    bibi ene

    30 June 2010 at 10:53 pm

  37. Banii
    Se stie de mult ca banul a fost inventat pentru usurinta tranzactiilor de tot felul . In sine banul este o conventie, o incredere. Banul tiparit este executat ca proiect si ca lucrare practica cu o precizie si o secretizare greu de copiat. Aceasta da posibilitatea folosirii acestei conventii ca inlocuitor al metalelor pretioase sau pietrelor pretioase sau inscrisurilor si pecetilor, care se foloseau ca sa reprezinte valoarea. Acum orice lucru material sau spirirual este evaluat ca un multiplu al acestei conventii(euro, lira,dolar etc.). Totul este civilizat, usor de carat ,de achitat, etc.
    Pana aici totul este explicabil, insa se ajunge sa se creeze o intreaga filozofie despre ban si miscarile lui, incat s-au dezvoltat mai multe stiinte despre siguranta producerii, a stocarii, a circulatiei, a acoperirii etc.
    Sa facem o mica incursiune logica : punctul esential al acestei conventii este increderea care copiaza increderea din societate ( ma pot baza pe Ionescu sau Popescu pentru ca sunt oameni de incredere asa ca ii recomand si eu mai departe…..; pe Maricica o iau de sotie deoarece cred ca este o femeie serioasa, de incredere), asa ca de aici cred ca s-a plecat la inceput si definitivat pe parcurs.
    Numai ca odata avand la indemana aceasta conventie ,s-a trecut de dragul ei sa se faca metode de lucru electronice(carduri), cecuri, formulare de un anumit fel, acte peste acte, posibilitati de a fi investit din emisfera sudica in cea nordica in cateva secunde, de-a crea industrii sau de-a le desfiinta, a cadea valoarea la bursa a ceva sau a creste, functie de informatii de incredere sau nu, care se numesc instrumente de lucru. Incetul cu incetul s-au construit banci, tone de banci, cladiri enorme in toata lumea ,sisteme de impozitare , siteme de creditare, si alte sisteme care sa usureze toata aceasta incalceala( pentru cineva din afara sistemului).
    Aceasta industrie a conventiei BAN a determinat facultati de finante, organizatii de tot felul, incat dezvoltarea industriei ban a depasit chiar industria bunurilor necesare omului. Dintr-un ajutor, o abstractie, a devenit stapanul insusi.Ca atunci cand un partid totalitar foloseste politia ,care se ocupa de obicei cu ordinea publica, sa stapaneasca prin terore o societate.
    Banul este din nastere o abstractiune cu care prin specializari abstracte se ajunge la tranzactii abstracte , la conceptii abstracte, la tipariri abstracte de bani (fara acoperiri serioase).Cand ai o prorietate mica o poti cuprinde cu privirea dar cand s-a mega marit o cuprinzi numai cu gandul.Un lucru neserios a fost cand anumite tari au facut stabilizari.Valoarea acumulata de cetateni (in general prin munca ;sau cei din anii 30 care au crezut in niste actiuni ..) au pierdut-o intr-o noapte; daca nu tineau averea in hartii si o tineau in proprietati sau bunuri de valoare?
    Bursa ar trebui sa fie (lejer vorbind) o piata de zarzavaturi, unde functie de cererea si oferta, se stabileste un pret si se face o tranzactie . De exemplu daca o tara fromoasa ca peisaje si cu bogatii ale subsolului abundente, dar cu locuitori puturosi ,ar hotara sa vanda la bursa din Londra (daca legea ar permite) actiuni emise de acea tara cu acoperire in terenuri si subsoluri si dupa aceasta ar strange cateva sute miliarde de Euro. Apoi sa dezvolte tara prin proprii locuitori,care ar deveni vrednici cand ar da de bani si cu investitiile noilor proprietari etc., etc..Dar se poate si invers ca o tara sa minta despre terenuri si subsol si astfel toti investitorii sa piarda. Deci bursa poate oricand deveni o sursa de minciuni ale oamenilor bine informati si cu intentii de spoliere ,de jefuire a naivilor (ca la carti).
    Bursa n-ar exista daca n-ar fi banul; numai ca produsele diverse de tranzactionat existente in realitate nu concorda cu evaluarile financiare care sunt abstracte , aproximative si la un total general facut la cativa zeci de ani, contabiliceste vorbind, nu se inchide! Datorita abstractiunii banului se poate mintii in furtul practicat de multi functionari de banci.Ei se bazeaza pe formule matematice diverse, care pacalesc softul folosit sau ca la bursa, adunand minciuni micutele strang ca banditii sume exorbitante.
    Daca sistemul financiar s-a dezvoltat si latit fara sa inteleaga ca banul(conventia) este de fapt un servitor care asculta si executa si nu un stapan care ordona, concluzia este ca banul sa ramana si sistemul sa se micsoreze continuu devenind un servitor al servitorului.Cum sa prevezi o criza sau sa lupti impotriva ei cand , de fapt, trebuie sa lupti impotova sistemului insusi.Incep sa cred ca filozofii trebuie implicati in gandirea financiara , daca sistemul nu este deja inchis!
    Bunul simt spune ca aceasta conventie banul este reprezentantul miscarilor economice .Productiile de tot felul trebuie valorificate intern sau extern si aici intervine greul. Cand produci trebuie sa stii ca pe piata te intalnesti cu alte produse de acelasi fel si apare concurenta .Dar mai este o poblema, sunt suficienti consumstori? Deci nu cumva este o supraproductie si de aici lupta cine sa fie producatorul si cine consumatorul. Pentru o lume asa de mare , inca, s-ar putea ca productia sa nu conteze.Apar, insa, tehnologii pe care le au toti si produsele sunt tot mai competitive. Si atunci ramane datul la gioale .Interdictii de export sau de producere sau de ce nu inventia unei crize acute pentru ca cronica este de cand lumea. Vorba ca nu se poate prevedea criza nu cumva este spusa la mistoSa presupunem ca FMI strange toti baii din lume , cine mai cumpara si cu ce? Sau cumpara pe datorie de la cativa camatari ai lumii. Nu este un fel ingenios de acontrola lumea? Se cauta cu asiduitate aratatul cu degetul catre poparele necivilizate, needucate, si se spune ca trebuie sa fi gentleman ca sa-ti platesti datoriile. Toate aceste lucruri sunt postulate si deci n-ai ce sa comentezi. Atunci umanitatea crestina sau a altor religii care este strigata de cei puternici nu suna fals? Nu cumva Grecia este pentru sperietura?
    Cu respect MB

    bibi ene

    12 July 2010 at 8:40 pm

  38. D-le Presedinte T Basescu,
    Evident ca omului normal ii plac normalitatile si nu formalitatile(conduita); de la aceste lucruri nu este scutita nici Excelenta Voastra. Mai presus de toate ptr. EV este sa ramaneti in istorie! Aceasta se poate infaptui in felul urmator: comparand o entitate productiva cu o tara. In cazul unitatii de productie sunt departamente care au (sau ar trebui) sa aiba sefi sau manageri competenti , ca altfel treaba balteste si la sfarsit nu iese nimic pe poarta!La guvern, ca sef al acestuia , aveti doua posibilitati Nastase sau Tariceanu. Unul este mandru si arogant celalalt pare un dendi care de fapt nu este ! D-le Presedinte buna crestere se vede de la o posta si capul bine organizat pe care le detine C Tariceanu. Totusi trebuie sa recunoasteti ca v-a respectat cel mai autentic. Rastalmacitori se gasec mereu si pentru orice.Sansa de a ramane in istorie se mareste daca alegeti meseriasi adevarati si nu specialiti ingusti pe domenii. Numai acestia pot scoate tara din criza.Obraznicia este efemera ,competenta ramane si rezolva! Aveti numai de castigat! Puteti renunta oricand daca rezultatele nu se arata.Cu respect MB

    bibi ene

    9 August 2010 at 2:01 pm


Leave a comment